在资源税改革方案酝酿出台时，将水纳入资源税征收范围似乎已成业内共识。不少专业的人建议，将水资源全面纳入资源税征收范围，逐步对各类水资源征收资源税，通过价格杠杆促进水资源的节约、保护和合理规划利用。“征收水资源税主要是体现对资源价值的重视。从资源的角度分析，水资源税的征收对象范围，无论是使用者还是开采者，都应该征税”。（7月20日《中国经济周刊》）

  虽然现在还并没有真正的水资源税，但事实上的水资源税，却一直在以水资源费的名义征收着。很多城市的自来水用户，收到的水费单上都包括三部分内容：自来水水费、水资源费、污水处理费。即使一些城市的水费单上看不到“水资源费”这一项，用户实际也同样在缴纳着，只不过将其纳入了水价之中而已。如果只是要求将水资源费正名为水资源税，那我是一百个赞同的。

  如果征税了，原来的水资源费还收不收？但是从目前的专家言论看，对目前征收的水资源费似乎视而不见、忽略不计，那么，开征水资源税似乎就不仅仅只是正名的问题了。如果税费并行，重复收缴，就成了一个变相涨价的问题。按专家说法，似乎现在的自来水用户只是缴纳了相关净化水与处理污水的费用，而根本就没有针对水资源本身缴费，水资源仍然是零价的。那么，所谓水资源费，又该算什么费用呢？实际的情况是，根本就不存在水资源零价的问题，而只是这样的价格本身该怎么样确定，以及是高是低的问题。水资源税是对水资源费的正名，而不是一个藉此涨价的机会，更不该将涨价作为征税的直接意图所在。

  与此相关的一种怪象是，根据《水资源费征收使用管理办法》，只有“直接从江河、湖泊或者地下取用水资源的单位和个人”才需要缴纳水资源费，也就是自来水公司和矿泉水企业要缴纳，而普通的自来水用户是根本无需缴纳的。为何很多城市的水费单里却有“水资源费”这一项呢？当然，这可能仅仅是为了更清晰地显示价格内容，问题是这部分“水资源费”是直接被财政划走的，会不会自来水公司仍需另外上缴一份“水资源费”？目下很多城市的自来水公司都在叫喊亏本，可假如其成本之中根本就不含有“水资源费”的话，简直很难让人理解其亏损之由来。

  以上关于现行水资源费的重复征收问题，令人担心水资源税的收取。因为，有专家非常直白地表示“从资源的角度分析，水资源税的征收对象范围，无论是使用者还是开采者，都应该征税”，换言之，非得重复征收不可。这就很令人费解了：如果开采者已经征收过了，自会通过水价转嫁给消费者，凭什么对使用者还得再次征收？难道纯粹只为了更好的提高水价，就可以抛弃一切公平与正义了吗？

  本网站所刊登的临汾日报的各种新闻﹑信息和各种专题专栏资料，均为临汾日报社版权所有，未经协议授权，禁止下载使用！

  互联网新闻信息服务备案登记证编号：14093051浏览本网站建议使用1024*768的分辨率